美国为何把农地交易政治化？
郦莉
近来，农地交易的相关争议成为中美之间的一个突出话题，甚至有媒体称“农地交易成为中美关系的引爆点”。从北达科他州大福克斯市市长表示将叫停阜丰集团美国分公司在当地的玉米加工厂项目，到包括得克萨斯州、弗吉尼亚州等在内的十几个州已经或正在考虑通过立法禁止来自中国等国的实体和个人在该州购买农地，一场以“国家安全”为由将农地问题政治化的风潮正在席卷近半个美国。究其原因，中美关系紧张、美国两党政治竞争、白人中心主义与移民多样性之间的张力都有影响，更为突出的是美国将中国设定为“假想敌”这一思维所带来的负面效应。
如果从市场角度来看，无论是美国国内还是国际上，近些年美国农地都是一项有吸引力的投资。2008年金融危机后，美国各地房价下跌了约10%至30%，而农场价格翻倍，农业地产税远低于各州住房地产税。比尔·盖茨、贝索斯等美国富豪纷纷买地投资，美国各州也为发展本州经济加大出让农地力度。与其他行为体一样，中国企业对美国农地的投资也是在金融危机后随着这一趋势增加的。
根据美国国家农业法律中心和农业部数据，来自上百个国家的外国投资者为从事粮食生产、风力发电、碳抵消等业务，在美拥有约3840万英亩农地，占美国国土总面积的1.7%、全美农地的2.7％。在众多投资者中，加拿大占比29％，荷兰、意大利、德国、英国共同拥有33％，其余38％由其他众多国家的法人持有。中国仅占外国投资者总额的0.9％。
在美购买或转让农业用地，有非常严格的法规制度。购买者须根据《联邦农业外国投资披露法》，在交易后90天内，向美国财政部下属的外国投资委员会（CFIUS）提交公开报告。同时，CFIUS依据《外国投资风险审查现代化法案》监管靠近军事或敏感国家安全设施的地产交易及对本国企业的“非控股”投资。此外，联邦层面、州层面的税务等机构则依据《外国投资不动产税法》征税，联邦司法部反垄断局（DOJ）、贸易委员会（FTC）等更是通过以《哈特-斯科特-罗迪诺反托拉斯改进法》为代表的反垄断法，对涉嫌垄断行为起诉和调查。在这样的严密框架中，中国在美购地者均以合法合规的方式开展，与他国无异。
而中国企业之所以被指责，并不是违背了任何法规，而是受到了三种力量的推动，即：中美地缘政治关系、美国两党的“极化”对立和立法对亚裔群体的“不经意”歧视。提案者和抗议者所担忧的，并不是真实的国家安全风险或者威胁，而是将中国设定为“假想敌”、凭空想象出的“未然”结果。如：中国在美农地未来可能对附近的美军基地不利，可用于拦截无线电信号，使之成为间谍活动据点，会污染粮食、低于当地环评标准管理土地和水资源，控制美国食品供应链，降低美国的技术优势、使其不能收回研发成本，并将美国农民挤出市场。退一步讲，就算真有以上担忧，也应该是面向所有投资者，而不是只针对中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯四国单独进行歧视性立法。
实际上，对于国会和州议员们的欲加之罪，CFIUS此前给出了明确的回复：对于得克萨斯州的“广汇能源”项目，只要蓝山风电场涡轮机塔架不影响劳夫林空军基地低空飞行训练就可以；而北达科他州大福克斯市阜丰集团的玉米湿磨加工厂项目，并不属于“受辖交易”，其既不属于收购美国现有企业，也未靠近列有名单的150多个军事基地。
美国素有设定“假想敌”的传统，在当下两党极化的背景下，更有夸大“假想敌”威胁的动力。对于两党而言，将美国的全球影响力衰退归咎和转移至国外，能够得到更多的选民支持。因此，不难理解，为何现在这些实际上有损国际社会对美国市场环境信心的不智之举，却在美国半数以上的州内酝酿和发酵，并冠以压制“敌对国家”的名义获得罕见的跨党派合作。
不过，主动树敌、不断夸大“假想”的威胁，其反噬作用是很明显的，不仅在社会层面引发不必要的恐慌，也会影响相关行为体正常的判断，进而影响自身的利益。目前来看，各州新提交的议案只能对立法生效之后新成立的企业进行监管。而现在推出的禁令很可能会影响中企在美投资的意愿。业已形成产业链的企业会找寻新的商机。希望这股农地交易政治化喧嚣过后，美方能冷静分析利弊得失。（作者是中国农业大学国际发展与全球农业学院副教授）